Joods antizionisme | "Doykeit" in plaats van Israël

Doneer nu!

Een interview met de Joodse Bund regelen is niet eenvoudig. Vóór de bijeenkomst wil de groep eerst intern bespreken wat hun gezamenlijke standpunt zou zijn. En zelfs wanneer we na een lange aanloop eindelijk tegenover elkaar zitten in een gedeeld appartement in Berlijn, dringen Damya (37) en Shmuel (31) erop aan dat de discussie niet over hen zou moeten gaan. "We spreken liever in het algemeen namens de groep", zegt Shmuel, die uit een familie van Asjkenazische Joden komt, in Canada is geboren en zijn brood verdient als onderzoeker in Berlijn. "Joden worden in het Duitse publiek zo vaak gezien en rondgestrooid als intellectuelen. We vinden dat er een gebrek is aan een collectief geluid."

Damya, die opgroeide in een gemeenschap van Noord-Afrikaanse Joden in Jeruzalem en sinds 2012 in Berlijn woont, begint daarom met een bespreking van de samenstelling van haar groep. "Sommigen komen uit 48," zegt ze – een term voor Israël die direct hun afstand tot de staat benadrukt. "Of uit andere koloniaal-koloniale contexten zoals de VS, Canada of Zuid-Afrika. De rest van de groep komt uit Europese landen. Hoewel iedereen een soort familieband heeft met de Israëlische samenleving, zijn velen daar niet geboren en hebben ze ook geen Israëlisch staatsburgerschap." In tegenstelling tot de Jewish Voice for Just Peace in the Middle East of Israelis for Peace, die de afgelopen twee jaar bijna wekelijks voor het ministerie van Buitenlandse Zaken in Berlijn demonstreerden tegen Duitse wapenleveringen, richt de Jewish Bund zich niet uitsluitend op het Palestijns-Israëlische conflict. De groep vertegenwoordigt antikoloniale en antinationalistische standpunten in bredere zin.

"We zijn in 2021 opgericht", zegt Damya. "Een paar van ons waren actief in een groep genaamd Jewish Antifa en mobiliseerden zich voor de 1 mei-demonstratie. Omdat we zagen dat vrijwel alle migrantengroepen waarmee we samenwerken als antisemitisch werden verguisd, overwogen we om ons als Joden te organiseren."

Een van de centrale doelen van de Joodse Bund is aantonen dat pro-Israëlische en Joodse standpunten niet identiek zijn. "We zien onszelf ook als een abolitionistische groep", legt Damya uit. "We strijden tegen grensregimes, onmenselijk asielbeleid, racisme, de rol van de politie – en dat vanuit een internationalistisch perspectief."

De traditie van het Bundisme

De naam van de groep verwijst naar het Bundisme, een traditie van Joodse socialistische organisatie aan het begin van de 20e eeuw. In die tijd bestond de Algemeyne Yidishe Arbeter Bund in Polen, Litouwen en Rusland. Deze organisatie probeerde Joodse arbeiders te organiseren tegen uitbuiting en antisemitisme, en verzette zich tegelijkertijd tegen het zionistische project van een Joodse staat als een reactionair en koloniaal project.

Maar de lijn van traditie werkt niet helemaal direct. "We zochten een naam die zou aansluiten bij Joods radicalisme", legt Damya uit. "De Joodse Arbeidersbond bestond in verschillende landen en vertegenwoordigde verschillende socialistische standpunten. Er was dus niet slechts één bond." En Shmuel voegt eraan toe: "Een standpunt van de Arbeidersbond dat we zeker delen, is de opvatting dat een Joodse etnostaat geen bevrijdingsproject voor Joden kan zijn en ongeschikt is in de strijd tegen antisemitisme."

De verschillen met de historische Arbeidersfederatie zijn echter duidelijk. "Dat was een vakbondsorganisatie", legt Shmuel uit. "De Arbeidersfederatie organiseerde stakingen onder Joodse arbeiders. Het is duidelijk dat dit in Duitsland in deze vorm vandaag de dag niet meer kan gebeuren." Maar niet omdat Joden tegenwoordig economisch bevoorrecht zijn en geen rol meer spelen onder werknemers, verduidelijkt Damya. "Veel Joden in Duitsland leven onder precaire omstandigheden – vooral degenen die uit de USSR zijn geïmmigreerd." In tegenstelling tot 100 jaar geleden werken ze echter niet meer in bepaalde sectoren, waardoor de oude organisatieaanpak niet meer voldoet.

Maar de Arbeidersbond is zeker niet de enige Joodse antizionistische traditie waarnaar ze verwijzen, benadrukt Shmuel, verwijzend naar zijn ervaringen in Noord-Amerika. "Sommigen van ons komen uit landen waar Joden al sinds de jaren zestig betrokken zijn bij antizionistische organisaties. Met de Israëlische bezettingspolitiek is het belang van deze benaderingen aanzienlijk toegenomen."

Op de vraag of een overweldigende meerderheid van hun familieleden en kennissen zich niettemin met Israël identificeert, geven Damya en Shmuel een genuanceerd antwoord. "Meer dan 60 procent van de Joden wereldwijd komt niet uit Israël en heeft er nooit gewoond", benadrukt Damya. Natuurlijk is een linkse kritiek op het zionisme, zoals die door hun groep wordt vertegenwoordigd, niet representatief voor deze mensen. Maar men kan absoluut niet beweren dat Joden zich automatisch positief tot Israël verhouden vanwege antisemitisme. "Dat er zo weinig over Joods antizionisme wordt gezegd, is het gevolg van top-down beleid", zegt Damya. "Linkse kritiek op Israël wordt systematisch onzichtbaar gemaakt – zelfs als die Joods is."

Koloniaal perspectief op Palestina

Maar kunnen we überhaupt spreken van "zionisme", vraag ik me af. Er zijn aanzienlijke verschillen tussen het culturele zionisme van Martin Buber, die Palestina als een Joods thuisland beschouwde en pleitte voor de oprichting van kibboetsen, het politieke zionisme, dat zich primair richtte op de stichting van een staat, en het suprematisme van de huidige Israëlische meerderheidsmaatschappij.

Ze hebben deze vraag onlangs uitgebreid besproken, antwoordt Damya. Er bestond zeker een spiritueel motief van "Zion" vóór het zionisme. Maar de koloniale vorm van de staat Israël maakte deze verwijzingen materieel onmogelijk. Shmuel voegt eraan toe: "Het zionisme ontstond in de 19e eeuw, toen het kolonialisme en het anti-joodse racisme op hun hoogtepunt waren. Ik denk dat we dit op een vergelijkbare manier moeten beoordelen als de tegenstellingen in de arbeidersbeweging van begin 20e eeuw. Seksistische en koloniale standpunten waren ook sterk aanwezig in die beweging."

Het zionisme heeft misschien geprobeerd een antwoord te formuleren op het Europese antisemitisme, maar het bleef verankerd in het Europese etnonationalisme, concludeert Shmuel na een korte pauze. "Het zionisme was van meet af aan een koloniale beweging. Aanvankelijk had het enkele socialistische aspecten – die nu dood zijn. Maar het perspectief op Palestina was altijd koloniaal. Zoals het geval was met de meeste Europese bewegingen in die tijd."

"Het zionistische perspectief op Palestina was altijd koloniaal. Zoals de meeste Europese bewegingen uit die tijd."

Shmuel Joodse Bund

Damya wil ook niet de wijdverbreide opvatting in Duitsland ontkrachten dat Israël een links project was. "De kibboetsen waren gemeenschappelijk georganiseerd – maar voor wie? Hun project was gebaseerd op het delen van hulpbronnen tussen Europese kolonisten. Voor mij is dat geen socialistisch idee."

En hoe beoordelen ze de socialistische plannen voor een Joodse staat, vraag ik. Eind jaren twintig creëerde de stalinistische Sovjet-Unie een Joodse republiek aan de grens met China, die werd gezien als een alternatief voor het project in Palestina.

Voor Damya is het antwoord duidelijk: "Was dit een plek voor Joden of een getto? Een Joodse etnostaat kan antisemitisme niet bestrijden. Ik ben opgegroeid in een etnostaat, en dat heeft mijn leven niet veiliger gemaakt." Shmuel deelt dezelfde mening: "Waarom vechten linkse mensen niet voor het recht van Joden om hier te wonen, maar verdedigen ze in plaats daarvan een andere staat waarin we geacht worden te leven? Het verplaatsen van mensen is altijd een racistisch project."

In deze context verwijzen de twee naar een concept dat een centrale rol speelde in de Algemene Joodse Arbeidersbond: "Doykeit" of "Doikayt" (Jiddisch voor "hier zijn"). In plaats van een Joods nationalisme te verzinnen, zo betoogden de socialisten van begin 20e eeuw, zou men nationalisme moeten bekritiseren en zich moeten organiseren waar men leeft. Juist omdat deze aanpak door antisemitisme wordt tegengesproken, is het zo belangrijk om allianties te smeden met andere groepen die door racisme worden getroffen, aan wie eveneens het recht op verblijf wordt ontzegd.

Voor de Joodse Bund is antisemitisme geen uitzondering, maar een andere vorm van racisme. Daarom vindt ze de gelijkschakeling van Joodse en Israëlische belangen zo ondraaglijk, zegt Damya. "Het maakt het voor ons onmogelijk om ons te verenigen met andere geracialiseerde groepen."

De Duitse waanzin

De twee vinden hun situatie als linkse Joden in Duitsland steeds absurder. "Op onze telefoons kijken we live naar Israëls genocide", zegt Shmuel. "Tegelijkertijd vertellen de Duitse media en autoriteiten ons dat het antisemitisch is om de staat Israël fundamenteel te bekritiseren."

Damya knikt. "Het komt er allemaal op neer dat we, om Joods te zijn, moordenaars moeten worden. Wanneer wij als Joden kritiek hebben op Israël, wordt ons Joods-zijn ontkend en worden we bestempeld als 'zelfhaters'. Voor mij is dat volkomen antisemitisch."

Ik vraag of de groep slachtoffer is geworden van de antisemitische repressie van de staat in Duitsland. Maar zelfs op dit punt proberen ze elk exceptionalisme te vermijden. "Net als iedereen die in Duitsland naar demonstraties gaat, ervaren ook wij politiegeweld," zegt Shmuel. "Zelfs toen we de demonstraties registreerden als een Joodse groep." Maar natuurlijk worden ze minder getroffen dan Palestijnen, die heel anders in het racistische plaatje passen.

Voor de Joodse Bund kan repressie echter niet worden gereduceerd tot politiegeweld bij demonstraties. Het migratiebeleid is nog ernstiger. Ook hier worden Arabische kameraden directer bedreigd. Maar leden van de Joodse Bund voelen ook de gewelddadigheid van de immigratiewetgeving. "Meer dan de helft van ons heeft geen EU-papieren – wat betekent dat we elk moment in visumproblemen kunnen komen." En natuurlijk lopen Joden ook het risico hun baan of onderzoeksfinanciering te verliezen als ze antizionistische opvattingen aanhangen.

Een Joodse etnostaat kan antisemitisme niet bestrijden. Ik ben opgegroeid in een etnostaat, en dat heeft mijn leven er niet veiliger op gemaakt.

Damya Joodse Bund

Voor de Joodse Bund is het duidelijk dat de strijd van de staat tegen antisemitisme niet draait om het Joodse volk en hun veiligheid, maar om geopolitieke en economische belangen. Israël is een strategische bondgenoot van de VS en Duitsland in het Midden-Oosten, zegt Shmuel. "De beschuldiging van antisemitisme maakt het mogelijk om elk debat te beëindigen. Als je iets antisemitisch noemt, hoef je niet verder te praten. Dan maakt het niet meer uit wat er in Gaza of op de Westelijke Jordaanoever gebeurt."

Tegelijkertijd blijven de twee antisemitisme in Duitsland als een zeer reële bedreiging beschouwen. "De extreemrechtse aanslag in Halle in 2019 is daar het beste voorbeeld van", zegt Shmuel. "En het liet ook zien hoe onlosmakelijk antisemitisme verbonden is met andere vormen van racisme." Maar als abolitionisten vertrouwen ze niet op staatsvormen om antisemitisme te bestrijden. "Racisme wordt institutioneel geproduceerd en daarom kunnen we in dit opzicht niets van de staat verwachten."

Ook Damya is er zeker van dat het antisemitische discours tegen migrantengemeenschappen heel andere doelen nastreeft dan de bescherming van Joodse mensen. "Verboden, criminalisering en een strenger immigratiebeleid dienen enkel en alleen om racistisch beleid te implementeren. Je hoeft alleen maar te kijken hoe zelfs de AfD claimt verantwoordelijk te zijn voor de bestrijding van antisemitisme."

En hoe beoordelen ze het "anti-Duitse" links, dat antisemitisme als een centraal aspect van de Duitse mainstream samenleving beschouwt? Damya lacht geïrriteerd als het onderwerp ter sprake komt. Shmuel probeert het meer anekdotisch: "Wanneer ik Joodse linksen in Canada ontmoet, vragen ze me vaak: geldt dat ook voor de anti-Duitsers? Bestaan ​​ze echt?" Hij vindt het opvallend dat "anti-Duitse" standpunten vooral sterk aanwezig zijn in studentengroepen en in de culturele sector. "Ik zou zeggen dat hierachter vaak een machtsclaim van mensen uit de middenklasse schuilgaat om het discours te controleren en bepaalde posities in te nemen."

Toen ze naar Duitsland kwam, zegt Damya, werd haar verteld dat de anti-Duitsers na de hereniging opkwamen om het historisch revisionisme tegen te gaan. "Daar ben ik het helemaal niet mee oneens", zegt ze. "Maar wat heeft dat te maken met de verdediging van Israël en de Verenigde Staten? Voor mij zijn dit rechtse standpunten: iedereen die pro-zionistisch en pro-westers beweert, staat aan de kant van de heersende klasse."

Het Palestijns-Israëlische conflict

We komen pas meer dan een uur later bij de Gazaoorlog. Damya betoogt dat het niet de taak is van een Joodse groep om oplossingen te ontwikkelen: "Hoe een vrij Palestina eruit zou moeten zien en hoe de getroffen gemeenschappen met elkaar zouden kunnen omgaan, is niet onze vraag." Maar natuurlijk zijn er dingen die voor de hand liggen, voegt Shmuel eraan toe. "Bijvoorbeeld dat de tweestatenoplossing dood is – als die ooit realistisch was. Het is me duidelijk dat ik als Jood niet vrij en veilig zal zijn zolang er een Joodse staat is gebaseerd op etnonationalisme en suprematistische overtuigingen."

Maar hoe zit het met Palestijns nationalisme dat ook uitzetting bepleit? Het argument dat Joodse immigranten Palestina "bezetten" en het land van zijn identiteit beroofden, zou op een vergelijkbare manier gebruikt kunnen worden tegen migranten in Canada of Arabische immigranten in Neukölln, daar maak ik bezwaar tegen.

"Dat is nooit ons standpunt geweest", werpt Damya tegen. Als abolitionistische groep verdedigen ze het recht van alle mensen op mobiliteit – of immobiliteit. Iedereen die in een land woont, moet er kunnen blijven. "Je kunt de tijd niet terugdraaien", zegt ze. "Maar je kunt wel een toekomst garanderen die de fundamenten van de huidige onderdrukking te boven komt." Shmuel voegt eraan toe: "De mensen die van Polen naar Israël emigreerden, konden niet veilig in Polen leven. Maar omgekeerd moeten de Palestijnen ook kunnen terugkeren naar een plek waar ze volledige rechten en burgerschap hebben. Ze moeten kunnen terugkeren naar de dorpen waaruit ze zijn verdreven."

Voor de Joodse Bund betekent de kritiek op het kolonialisme geen vijandigheid jegens mensen, maar eerder een dekolonisatie van de samenleving. "Wat dit betekent voor zowel de gekoloniseerden als de kolonisten is complex", geeft Shmuel toe. "Maar de eerste taak is duidelijk: het onrecht en geweld moeten ongedaan worden gemaakt. Dit betekent onteigening, etnische zuivering en verdrijving." Iedereen die zegt dat er geen Joden zouden moeten zijn in een vrij Palestina, neemt het perspectief van het kolonialisme over, dat altijd al etnische verdeeldheid heeft aangewakkerd. "Het doel moet zijn dat iedereen dezelfde rechten heeft – wat natuurlijk ook eigendomskwesties omvat."

In reactie op de tegenwerping dat een egalitair perspectief met Hamas en andere rechtse Palestijnse organisaties nauwelijks mogelijk is, antwoorden de twee dat ze geen oordeel willen vellen. Kritiek op Palestijnse standpunten creëert bijna altijd een vals gevoel van symmetrie, zegt Damya. "Maar de oorlog is niet simpelweg een conflict tussen twee partijen die even ver van elkaar af staan. Er is een Israëlische bezetting en Palestijnen worden onderdrukt." Als links-Joodse activisten richten ze zich daarom op kritiek op de koloniale basis van Israël.

Maar natuurlijk, zegt Shmuel, verdedigen ze altijd hun principes in hun politieke werk – bijvoorbeeld feministische standpunten binnen een alliantie. "Elke beweging die zich uitbreidt, stuit op tegenstrijdigheden", zegt de Canadees. "Maar om bepaalde standpunten te handhaven, moet je deel uitmaken van de bewegingen." Degenen die niet naar demonstraties voor Palestina gaan omdat ze daar de verkeerde mensen zouden kunnen tegenkomen, zorgen er uiteindelijk voor dat problematische standpunten onbetwist blijven.

Deze zin kan natuurlijk ook worden opgevat als een boodschap aan links. Daarom vraag ik of de Joodse Bund advies wil geven aan deze partij, die twee jaar na het begin van de oorlog nog steeds worstelt om een ​​standpunt in te nemen. Damya houdt het kort: "Toon meer ruggengraat." Shmuel formuleert het diplomatieker: "Er zijn een paar betrouwbare partners en een paar positieve ontwikkelingen binnen de partij." Damya voegt eraan toe: "Ik heb geen hoge verwachtingen van de parlementaire politiek. Maar links mag zich onder geen beding overgeven aan rechtse standpunten, alleen maar om mainstream erkenning te krijgen of zich te beschermen tegen mediacampagnes."

Aan het eind van het gesprek is in ieder geval één ding duidelijk: het feit dat standpunten als die van de Joodse Bund in het debat in Duitsland – anders dan in de Engelstalige wereld – zelden worden gehoord, zegt veel over het gebrek aan belang van internationalisme binnen de lokale linkerzijde.

De "nd.Genossenschaft" is van de mensen die het mogelijk maken: onze lezers en auteurs. Zij zijn het die met hun bijdragen linkse journalistiek voor iedereen mogelijk maken: zonder winstmaximalisatie, mediaconglomeraten of techmiljardairs.

Dankzij uw steun kunnen wij:

→ onafhankelijk en kritisch rapporteren → problemen zichtbaar maken die anders onopgemerkt zouden blijven → een stem geven aan stemmen die vaak worden genegeerd → desinformatie bestrijden met feiten

→ linkse debatten initiëren en verdiepen

Betaal nu "vrijwillig" en steun de financiering van onze solidariteitskrant. Zodat nd.bleibt.